Прогулки по тонкому льду

Темой для написания данного поста послужил следующий вопрос:

«А как ты смотришь на “художественное преувеличение” в таких историях? Ведь большинство расказанных историй из жизни выглядят красиво и впечатляюще, если, будем говорить прямо, в них есть доля лжи. Кроме того, так как школа их никак не может проверить и она не будет с тобой общаться в бане или в течение 10 лет - соблазн еще более велик. И, честно говоря, кроме “не перегибать палку” я тут особых минусов не вижу»

Как вы заметили, вопрос касается очень щекотливой и интересной темы – степени правдивости (или неправдивости) историй, которые вы будете рассказывать приемной комиссии. Так как интересные голливудские истории происходят в наших жизнях очень не часто, то возникает определенный вакуум историй, который особо остро чувствуется, когда оч-чень надо произвести впечатление. Итак, что же делать если эссе просит написать что-то эдакое интересное?

Итак, основной постулат, которого я рекомендую придерживаться – лжи в историях быть не должно. Ложь - это не только нехорошо (как учили нас родители), но и вредно. Естественно, решать каждый будет за себя, однако не следует забывать о следующем:

1 В приемной комиссии сидят люди, которые каждый день читают десятки историй и выработали интуицию со сложной шкалой оттенков правды и неправды. Можете ли похвастаться вы тем, что знаете как обходить все подводные камни? Можете ли вы гарантировать, что преувеличенная вами история не будет как капля воды похожа на истории, которые пишут кандидаты, которые тоже думают, что они самые умные и хитрые?
2 Помимо вас в бизнес школу подаются сотни других аспирантов, поэтому вы ходите по очень тонкому льду балансируя между зачислением и отказом. Обидно, если вам откажут только из-за того, что у кого-то из приемной комиссии возникло небольшое, но подозрение, что вы говорите неправду.

Тогда возникает логичный вопрос, как быть? Однозначного ответа нет, поэтому расскажу старый советский анекдот: «Вчера прошло соревнование автомобилей из СССР и США. СССР был вторым, американцы - предпоследними». Есть здесь неправда? А преувеличение? :) Если оба ответа «нет», тогда почему же восприятие истории так сильно отличается от того, что произошло на самом деле? На самом деле этот анекдот – это сильно преувеличенный намек на то, что следует делать. Такую креативность применять, конечно же, не надо, однако, красочный подход к решению вопросов историй можно и нужно использовать.

Поэтому, (i) вспоминайте интересные (и необязательно голливудские) истории, которые у вас в жизни были, (ii) форматируйте их по SOAR framework (см предыдущий пост) и (iii) добавляйте красок, интересных и необычных аналогий.

И напоследок, пару примеров из моего опыта на тему того, как можно обходиться без преувеличений и неправды:

Пример1: Бизнес школы часто просят рассказать о любимом стиле руководства или привести пример менеджера, с которого вы хотите брать пример. После нескольких мозговых штурмов, я понял, что хочу написать о фильме «Спасение Рядового Райана». Там Том Хенкс сыграл именно того лидера, с которого я хотел бы брать пример. Есть из одной банки, сидеть в одной траншее, не прятаться за спины, показывать искренность, волю и уверенность одновременно и т.д.

Пример2. Свою карьеру я начинал не в Киеве, в другом региональном центре. Так вот, каждый день идя на работу я проходил мимо фотостудии, где на витрине стояло несколько красочных фотографий. Одна из них была обалденным видом на Манхеттен (тогда Башни Близнецы еще стояли) . И каждый день я останавливался на несколько минут возле этой фотографии, говоря себе, что обязательно добьюсь поставленных целей и поездка на Манхеттен не будет для меня чем то экстраординарным. Я был специалистом локального банка в провинциальном восточноевропейском городке. Большую пропасть между тем, где я был и тот мир, в который я хотел попасть было трудно себе представить.

Когда я писал сочинения и использовал эти примеры и истории, то у меня не было ни малейшего сомнения, что это все мое, невыдуманное и непреувеличенное. Может именно поэтому мне не стыдно перечитывать даже те сочинения, которые я писал в школы, куда не попал.

Too much is not enough…

6 Responses to “Прогулки по тонкому льду”

  1. Dmitry Says:

    Спасибо за подробный ответ! :)

  2. Ярослав Says:

    Отличный пост, спасибо :)

  3. Artem Says:

    Антон,

    Очень понравился Ваш блог. Показывает системный подход и отличное структурное мышление :) А куда Вы думаете / хотели бы податься после МВА? Спасибо!

  4. anton_gsb Says:

    2 Artem:

    Консалтинг. Именно там пригодятся и системный подход и структурное мышление :)

  5. Artem Says:

    Гм. Знаю. Не хотите попробоваться к нам? в BCG Kyiv? ;)

  6. DmitriyBondar Says:

    Да, я думаю что сейчас в Украине можно смело возвращаться и пробовать и в BCG и McKinsey, Bain, SCM, Interpipe и т.д. Тем более что знаю Антона, уверен у него получиться :)
    удачи дружище :)

Leave a Reply

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture.
Anti-Spam Image